Ik was al een paar jaar behoorlijk opgelucht dat ik het hier niet meer over hoefde te hebben. Het was klaar. Ik had geleerd wat er geleerd moest worden. Het was tijd voor de toekomst in plaats van blijven hangen in het verleden. Ik kon niet vermoeden dat 2020 een wrange herhaling van hetzelfde zou brengen. Het is eenzelfde soort muf geloofssysteem waar de 'nette mensen' mee komen. Netjes betekent dan vooral; doen zoals de meeste doen. Behouden en stichtelijk gedrag dat de menselijkheid en het zelf denken afkeurt zag ik al eerder. Het is een bizarre gewaarwording maar het lijkt alsof een groot deel van de mensheid een mindset heeft aangenomen die lijkt op die van een Jehovah's Getuigen. Alleen deze keer is het geen kerkje, waar je hoe lastig dat ook is, in ieder geval aan kan ontsnappen. Het is globaal en de gelovigen samen met hun leiders kennen net als de jg's de absolute waarheid. Ze kennen de enige weg naar verlossing en als je er anders over denkt is er vanzelfsprekend iets mis, met jou.
De eerste informatie die naar buiten kwam over het virus en de reactie daarop, deed me al snel denken aan de manier waarop getuigen verwachten dat je informatie accepteert voor waarheid. Het hele geloof draait rondom de gedeelde illusie dat ze de enige echte ‘waarheid’ hebben. Wanneer ze bij elkaar komen, zeggen ze genoegzaam tegen elkaar dat ze ‘in de waarheid’ zijn. De routekaart van het smalle en enige pad dat naar verlossing leidt, is alleen bij hun in bezit. Dat is allemaal leuk en aardig, maar ik wil toch graag iets meer weten en ik heb gemerkt dat veel vragen niet zo welgevallig zijn. Is die waarheid niet bestand tegen vragen dan?
In de totstandkoming van overtuigingen die bij het coronageloof horen, zie ik duidelijke parallellen tussen het fundamentalistische en op sommige punten sektarische geloofssysteem van Jehovah’s Getuigen. Dat staat me in de weg om het te kunnen geloven. Wil je dat ik überhaupt na ga denken over of ik mee wil, of zelfs kan, met dit geloof zullen er eerst een paar dingen moeten veranderen. Ik denk dat wat ik vraag, niet onredelijk is. Om eerlijk te zijn, vraag ik me af waarom er om gevraagd moet worden.
Hef de censuur op
In de kerkgemeenschap was het zo: Alles wat niet gehoord mag worden, wordt monddood gemaakt. Het liefste bereikte de levensgevaarlijke informatie je nooit, maar mocht het toch gebeuren dan hebben we een fallback. Dan was dat wat je gehoord had; het woord van Satan met zijn leugens, einde discussie. Het is een soort mijnenveld aan taboes waar je je doorheen moet zien te bewegen als je iets te weten wil komen. Er werd continue naar de eigen lectuur verwezen. Ze hebben een eigen bijbel en veel aanvullende, verklarende boeken en tijdschriften waaruit gestudeerd moest worden. Dat ‘studieprogramma’ wat natuurlijk een indoctrinatieprogramma is, is zo omvattend en afstompend dat zelfs al zou het mogen, je geen energie meer hebt om naar alternatieve zienswijzen te zoeken. Je mag wel vragen stellen, maar kritische vragen over de inhoud, worden niet op prijs gesteld. Dat gaat zelfs zo ver dat de vragen die wel gesteld mogen worden onder aan iedere pagina van de artikelen toegevoegd zijn. Het antwoord kun je meestal letterlijk in de tekst terugvinden.
Het opzoeken van informatie die gemaakt is door ex-getuigen, dus informatie die bestrijdt wat hun eigen publicaties zeggen, is verboden en het lezen ervan kan zelfs tot uitsluiting leiden. Dat betekent dat iedereen binnen het geloof verboden wordt om nog met je om te gaan. Zelfs groeten mag niet en dit alles geldt ook voor familieleden. Je bent dan een afvallige.
Het is eenvoudig te zien hoe je het verband met de corona maatregel-propaganda kan zien. De NOS, grote kranten en televisiezenders, die we voor het gemak de 'mainstream media' noemen, hebben zich als één blok achter het coronabeleid geschaard. Gelovigen wijzen snel en uitsluitend naar informatie die je daar kan vinden. ‘Ja maar het stond in de krant.’ of ‘Ik zag op het nieuws...’ is heel gewoon en boven alles; sociaal volledig geaccepteerd. De journalisten bij de persconferenties stellen geen kritische vragen, alsof het alleen de vragen zijn die gesteld _mogen_ worden. Mocht je het durven om een andere kijk op een situatie te uiten die niet door het grote msm gedeeld wordt, ben je een complotdenker of een wappie. Vanzelfsprekend, leidt dit tot schrijnende situaties binnen gezinnen en families.
De nepheid in combinatie met de oppervlakkigheid doet pijn aan je ogen.Als je al jaren geen televisie meer kijkt is het een vreemde gewaarwording om fragmenten uit een talkshow te zien. De nepheid in combinatie met de oppervlakkigheid doet pijn aan je ogen. Dat is toch geen serieuze bron van informatie als het om wezenlijke zaken gaat die ons leven direct raken? Maar laat ik vooral benoemen dat informatie die niet welgevallig is bij de grote leiders, ongegeneerd gecensureerd wordt. Het is moeilijk geworden om je voldoende en goed te informeren. Ik wil daarom vanzelfsprekend dat de censuur opgeheven wordt, maar daar blijft het niet bij. Voor ik mij aan wat voor maatregel dan ook kan committeren, zal het tegengeluid met een soort inhaalslag net zo veel ruimte moeten krijgen als het staatsgeluid. Ik wil goede debatten zien. Geen RTL4 debatten maar échte debatten in lang formaat waarbij verschillende zienswijzen op een gedetailleerde manier bediscussieerd worden. Ik wil ook goede gesprekken zien met voorstanders en tegenstanders waarbij iedereen rustig uit kan praten. En zo zijn er vast nog heel wat andere manieren om informatie beschikbaar te maken zodat er informatie beschibaar gemaakt kan worden op een manier die wel vertrouwen wekt.
Experts zijn geen beleidsmakers
Een ongrijpbare macht in de vorm van een God is iets waar geïnstitutionaliseerde religies er minstens één van hebben. Jg’s zijn hier geen uitzondering op. Dat is fijn, want dan hoef je niet alles uit te leggen als het lastig wordt. Het is toch God die gesproken heeft? Twijfel je aan woord van God? Ik denk aan een bijbeltekst.
“Vertrouw op Jehovah met heel je hart en vertrouw niet op je eigen verstand.” – Spreuken 3:5 uit de nieuwewereldvertaling.
Ik vond dat een lastig te begrijpen tekst want met wiens verstand kies je er dan voor, om je verstand over te dragen aan God? Dit is zo’n mooi voorbeeld van een paradox dat het moeilijk over het hoofd gezien kan worden. Je handelt altijd vanuit je eigen verstand, zelfs als je er voor gekozen hebt om het aan iemand anders te geven.
Iets is waar of onwaar onafhankelijk van de bron.Een probleem dat daarbij komt, is dat alleen wijzen naar autoriteit om iets ‘waar’ te maken, een denkfout is. Iets is waar of onwaar onafhankelijk van de bron. Feitelijk is dit een voorbeeld van een drogreden of een ‘logical fallacy’. Om alle vaagheid uit de bijbel af te kunnen vangen gaan ze nog een stukje verder, ze hebben behalve Jehovah (God) een zogenaamd ‘besturend lichaam’ waar ze naar kunnen wijzen. Dit zijn de leiders die bepalen hoe de bijbel geïnterpreteerd moet worden. Heb je vragen over hoe het zit met bloedtransfusies bijvoorbeeld? Helaas, dat is een onderwerp waar de bijbel het niet over heeft. Het is namelijk duizenden jaren oud. In zo'n geval wordt er verwezen naar het besturend lichaam, die met het zelfgeclaimde mandaat van God uitsluitsel kan geven.
Opnieuw is het parallel tussen de huidige situatie eenvoudig om te zien. Hoe vaak hebben we het woord; experts niet gehoord tijdens de persconferenties? De experts lijken in deze analogie nog het meeste op het besturend lichaam. We zien ze in iedere talkshow aan het woord en op het nieuws wordt hun mening breed uitgemeten. Ze krijgen de kans om zonder tegenspraak het onbetwistbare woord van God te prediken. Het woord van Big Pharma. Daar houdt het niet op. Ze wijden uit over onderwerpen ver buiten hun expertise. Natuurlijk is het verstandig om bijvoorbeeld een chirurg te vertrouwen met informatie over hoe jouw lichaam gerepareerd kan worden in plaats van de kapper om de hoek. Maar diezelfde chirurg weet misschien minder van problemen met je computer dan de kapper. Als je zelf helemaal geen verstand van computers hebt, hoe weet je dan wie je het beste kan helpen met je computer? Daarom wil ik dat als het om beslissingen gaat die gevolgen hebben voor zaken die ver buiten het gebied van de expert rijken hun mening niet eens horen. Het enige waar de informatie van een viroloog goed voor is, is het toe voegen van informatie over virussen aan een groter geheel, waarbij alles gewogen is, uit meerdere hoeken. Het kan niet zo zijn dat een klein groepje virologen en IC deskundigen door politiek, tot in detail bepalen hoe wij moeten leven.
Sociale controle is schadelijk
Waar ik van geschrokken ben, is dat er iets engs afspeelt dat ik regelmatig zag gebeuren binnen de kerkgemeenschap. Ik dacht dat je zoiets extreems als het geloof van Jg’s moest aanhangen om in staat te zijn je vrienden en zelfs kinderen te verraden. Tot mijn schrik leidt het aanhangen van msm tot vergelijkbaar gedrag. Er zijn kliklijnen in het leven geroepen waarmee je je buren een oor aan kan naaien als je vermoed dat ze van het rechte pad geweken zijn. Als je je zonder mondkapje waagt op een plek waar gelovigen vinden dat het gepast is om er één te dragen, is men bereid je aan te geven. Zoals eerder aangegeven lijdt het geloof van de getuigen in de meest extreme gevallen, maar niet zelden, tot uitsluiting. Dat is nou precies waar zo’n corona paspoort voor zal dienen. Het uitsluiten van personen die niet hetzelfde geloof hebben als jij. De gelovige heeft namelijk de hardnekkige overtuiging dat iemand met andere ideeën, het slachtoffer van satans desinformatie geworden is. De gelovige kan zich niet eens permitteren bij zichzelf te rade te gaan of haar eigen denkwijze wel klopt wegens een totale onverdraagzaamheid naar andersdenkenden. Het is om die reden dat men uit de volste overtuiging handelt wanneer er zelfs vrienden of gezinsleden uitgesloten worden. Als je niet denkt wat ik denk, ben je helemaal wappie, punt. Het is voor mensen die nu al zo ver zijn dat ze bereid zijn anderen uit te sluiten, of andere vormen van geweld toejuichen, erg moeilijk om nog te keren in hun denken. Daar is het te ver voor gekomen. Ik weet niet hoe dit nog rechtgetrokken kan worden. Als mijn eerdere twee wensen werkelijkheid zouden worden, bestaat er misschien nog een kans.
De verlossing staat altijd om de hoek
Het paradijs laat niet lang meer op zich wachten. Nog even samen doorzetten en we zullen eindelijk gered worden van de wereld van Satan. We doen het samen en behoeden elkaar ervoor om in de val van Satan te trappen. Je wil toch niet dat door jou nalaten, je 'broeders en zusters' omkomen? Het moment dat de redding eindelijk gekomen is wordt ingeluid door: Armageddon. Wat een krachtig en dreigend woord. De hele aarde zou schoongeveegd worden door God. Met vuur, aardbevingen en bliksem. Alleen de rechtvaardigen zullen het overleven. Drie keer raden wie deze 'rechtvaardige' mensen zijn als ze het zelf mogen zeggen. Iedereen wachtte er op en was haast in een constante stemming van paraatheid. In tegenstelling tot concrete voorspellingen over de datum waarop armageddon plaats zou vinden die ze in het verleden maakten, zou het onverwachts komen als een dief in de nacht. Onverwachts maar snel. Jaar in jaar uit, decennia achter elkaar hetzelfde. Armageddon staat om de hoek.
We gaan drie weken in lockdown, toch? Nu dit verhaal van coronaterror al een jaar over ons uitgestort wordt en de manier waarop het geloof verkondigd wordt steeds agressiever en absurder aanvoelt, begint het akelig veel op de belofte van een paradijs te lijken dat maar niet wil komen. Wat ik wil, is de vrijheid om te kunnen kiezen of ik wil wachten op verlossing van buitenaf, voor ik mezelf toesta om te leven. Dat komt omdat het coronaverhaal me niet weet te overtuigen. Eerder het tegendeel, op deze manier wekt het wantrouwen. De beladen retoriek is niet genoeg voor me. Je ziet toch dat de ziekenhuizen vol liggen? Klinkt als: Je ziet toch dat ‘de wereld van satan’ steeds slechter wordt? Oh ja? Zie ik dat? En stel dat ik het zou zien; waarom is jouw oplossing dan de enige juiste oplossing? Het scheldwerk kan me ook niet echt op andere gedachten brengen en het geweld al helemaal niet. Als het zo moet, probeer ik liever zelf een paradijs te bouwen. Samen met mensen die ook vrij willen denken. Eentje waar geen armageddon voor nodig is en boven alles; een paradijs waarin iedereen welkom is.